Защита персональных данных в судах общей юрисдикции

Содержание

Судебная практика по спорам о защите персональных данных

Защита персональных данных в судах общей юрисдикции

Защита персональных данных в России стремительно набирает обороты. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что размещенная информация является достоверной и не нарушает права граждан или организаций. В обзоре судебной практики — дела по защите персональных данных бизнесменов и простых граждан.

Конституционный Суд РФ решил, что норма «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ.

В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению.

Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций может прекратить деятельность средства массовой информации, если были установлены факты распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения требований закона, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

За нарушение требований статьи 4 и опубликование редакцией газеты «Лабинские вести» материалов, которые содержали персональные данные несовершеннолетней гражданки, а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без ее согласия и согласия ее законного представителя, а также ряда других статей с персональными данными несовершеннолетних, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, главному редактору СМИ газеты «Лабинские вести». Однако, главный редактор не отреагировала на это предупреждение и продолжала публиковать персональные данные граждан без их согласия. Поэтому Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о прекращении деятельности газеты «Лабинские вести».

Решением суда первой инстанции исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты прекращена.

В качестве апелляционной инстанции в этом процессе Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Причиной для такого решения послужил тот факт, что в силу статьи 4 не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные нарушения редакцией требований данного закона. Такие нарушения должны происходить не менее, чем в течение двенадцати месяцев.

Как это происходило в спорной ситуации, по поводу чего регистрирующий орган делал письменные предупреждения учредителю и главному редактору. Кроме того, судьи отметили, что по нормам статьи 3 такими данными признается любая информация, которая относится к прямо или косвенно определенному субъекту персональных данных.

К этим сведениям, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

В соответствии с требованиями закона обработка персональных данных может осуществляться только с письменного согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Поэтому, редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путем их обезличивания. Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.

3. Требование о предъявлении паспорта на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию.

Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства.

Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.

В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ. Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи. При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных». Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине «Покупочка». При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения. Однако Верховный суд РФ, куда обратилась с жалобой организация, постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 отменил все принятые по делу судебные акты и признал организацию невиновной.

Судьи отметили, что в соответствии с законом о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законодательством. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Читайте также  Расчет материального ущерба для суда образец

Однако, по нормам покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г.

N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно которым которых покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

При этом, продавец обязан соблюдать Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У).

В соответствии с которым, порядок ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения предусматривает выдачу наличных денег кассиром непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере, только при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Поэтому отсутствуют основания для привлечения организации к административной ответственности.

4. Организации обязаны предоставлять ФАС сведения о персональных данных клиентов

Федеральная антимонопольная служба имеет право наказать организацию за отказ предоставить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

По заявлению гражданина о нарушении требований законодательства о рекламе, Федеральная антимонопольная служба направила в адрес организации запрос с требованием предоставить сведения о владельце абонентского номера, с которого гражданину поступали смс-сообщения, содержащие рекламную информацию о доставке суши. Организация письменно отказала Управлению ФАС в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на нормы , а также требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». На основании этого отказа Управление ФАС составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении организации к административной ответственности по статье 19.8 КоАП с назначением административного штрафа в размере 20 тысяч рублей. Организация сочла данное постановление незаконным и обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о его отмене.

Суды всех инстанций пришли к выводу о правомерном отказе организации представить запрашиваемую УФАС информацию. Суды исходили из того, что запрошенная информация относится к категории ограниченного доступа, представление такой информации не является обязательным без согласия физических лиц.

Кроме того сама ФАС и ее территориальные органы не относятся к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

При этом ни Закон о рекламе, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат прямого указания на полномочие ФАС запрашивать у операторов связи сведения об абонентах — физических лицах. Однако Верховный суд РФ в постановлении от 13 августа 2015 г.

N 302-АД15-5169 с такими выводами нижестоящих судов не согласился. Судьи напомнили, что ФАС, в соответствии со статьей 33 Закона о рекламе, осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в пределах своих полномочий.

В том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, а также возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Из этого следует, что антимонопольному органу предоставлено право запрашивать документы без каких-либо ограничений по составу и объему необходимой информации.

При этом антимонопольным органом могут быть запрошены только документы, имеющие отношение к нарушению законодательства о рекламе и касающиеся деятельности определенных лиц.

Неисполнение этих требований влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом гарантией соблюдения установленной законом защиты персональных данных является статья 35 закона о рекламе, которой установлена обязанность ФАС по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны, а также ответственность антимонопольного органа и его сотрудников за разглашение таких сведений. Из этого следует, что требование управления ФАС о представлении документов организацией соответствовало действующему законодательству, а отказ организации в представлении истребуемых документов является неправомерным.

5. Журналисты должны получать согласие на использование изображений и персональных данных граждан

Если журналист не получил согласия гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в СМИ, то он нарушил закон и должен компенсировать гражданину моральный вред. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданин обратился в районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о признании незаконным распространение газетой «Комсомольская правда» персональных данных, а также его личного изображения.

Кроме того гражданин просил взыскать с редакции газеты компенсацию морального вреда и опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты «Комсомольская правда» опровержение.

Причиной для такого обращения в суд послужил тот факт, что газета «Комсомольская правда», зарегистрированная как электронное средство массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций опубликовала в сети интернет статью.

В этой статье содержалось интервью журналиста с гражданином с размещением его личной фотографии. В статье упоминаются сведения о личной жизни гражданина, по большей части не соответствующие действительности, а также его персональные данные.

Поскольку, гражданин уверен, что не давал такого интервью, не принимал какого-либо участия в размещении статьи, а также не давал кому-либо разрешения на опубликование своего изображения, в том числе, в данной газете, он обратился в суд.

Источник: http://ppt.ru/news/138028

Защита персональных данных работника

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»:

Персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Таким образом, персональные данные работников – любая информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и относящаяся прямо или косвенно к конкретному работнику (субъекту персональных данных).

Требования к защите персональных данных работника

Требования к защите персональных данных работника, а также ответственность за их нарушение, установлены гл. 14 ТК РФ.

Ст.

86 ТК РФ определяет, что в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

    1. обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;
    2. при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Кодексом и иными федеральными законами;
    3. все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;
    4. работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных (о расовой, национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных или философских убеждениях, состоянии здоровья, интимной жизни);
    5. работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности;
    6. при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;
    7. защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами;
    8. работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;
    9. работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;
    10. работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.
Читайте также  Где узнать о решении суда в интернете

Исключения из данных требований могут быть предусмотрены Кодексом или иными федеральными законами.

Хранение и использование персональных данных работников

Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований ТК РФ и иных федеральных законов (ст. 87 ТК РФ).

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

  • не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законодательством;
  • не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;
  • предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами;
  • осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;
  • разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;
  • не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;
  • передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Права работников в целях обеспечения защиты персональных данных

В целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на:

    1. полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных;
    2. свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;
    3. определение своих представителей для защиты своих персональных данных;
    4. доступ к относящимся к ним медицинским данным с помощью медицинского специалиста по их выбору;
    5. требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований федерального законодательства. При отказе работодателя исключить или исправить персональные данные работника он имеет право заявить в письменной форме работодателю о своем несогласии с соответствующим обоснованием такого несогласия. Персональные данные оценочного характера работник имеет право дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения;
    6. требование об извещении работодателем всех лиц, которым ранее были сообщены неверные или неполные персональные данные работника, обо всех произведенных в них исключениях, исправлениях или дополнениях;
    7. обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/zaschita-personalnich-dannich-rabotnika

Судебная практика по спорам о защите персональных данных | Компания права Респект

Защита персональных данных в России стремительно набирает обороты. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что размещенная информация является достоверной и не нарушает права граждан или организаций. В обзоре судебной практики — дела по защите персональных данных бизнесменов и простых граждан.

1. Закон о защите персональных граждан не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд РФ решил, что норма Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, не противоречит Конституции РФ.

  • Суть спора
  • В Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие Конституции РФ статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в предоставлении данных на третьих лиц, которые ранее являлись ее коллегами в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в предоставлении информации, необходимой для защиты нарушенных прав гражданина.

  • Решение суда
  • Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии жалобы к рассмотрению.

    Судьи отметили, что КС РФ уже неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается только та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Поэтому ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно-защищаемых ценностей. В связи с этим оспариваемая заявительницей норма закона не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

    Судам мешает защита персональных данных

    Судьям мешает закон о защите персональных данных, частые проверки, большая нагрузка и малое финансирование. Об этом председатели Верховного суда и Высшего арбитражного суда Вячеслав Лебедев и Антон Иванов сообщили на пленарном заседании Совета судей. Они же предложили законопроекты, которые помогли бы эти проблемы решить.

    Читайте также  Выездное заседание суда ГПК РФ

    Во вторник состоялось пленарное заседание Совета судей по актуальным проблемам российского правосудия. Проблем оказалось много – в основном они связаны с вступлением в силу закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности российских судов», с большой нагрузкой и малым финансированием судебной системы, а также с обеспечением безопасности судей.

    Проблема информированности

    Одна из обсуждаемых тем в судейском сообществе – скорое вступление в силу федерального закона № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности российских судов». С 1 июля 2010 года начинает действовать единая информационная система ГАС «Правосудие». Ее задача — публикация решений всех российских судов.

    По словам начальника судебного департамента Александра Гусева, на данный момент работает 2,5 тыс. сайтов судов общей юрисдикции и 65% сайтов мировых судов. Но публикация судебных решений в интернете противоречит закону о сохранности персональных данных.

    Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев обратил внимание на ст. 15 нового закона. В ней сказано: в соответствии с законом о защите личных данных судебные решения должны публиковаться в купированном виде.

    Подразумевается, что в этих документах должны быть удалены или изменены имена и фамилии участников процесса.

    По мнению главы Верховного суда, эта норма неверна, так как лишает смысла введение единой информационной системы — найти нужное решение при отсутствии фамилий пользователям сети невозможно.

    Закон устанавливает и перечень дел, информация по которым должна быть скрыта. Но смысла купировать решения открытых судебных заседаний, которые и так объявляются публично, Лебедев не видит.

    Председатель ВС предложил внести поправки в законы о сохранности личных данных и о доступе к информации, чтобы не было необходимости при публикации купировать решения открытых судебных процессов.

    Выводы Лебедева поддержал и глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов. По его мнению, процессуальные кодексы плохо соотносятся с законом о защите персональных данных.

    Иванов рассказал: служба проверки Россвязьнадзора потребовала, чтобы ознакомление с материалами дела происходило в рамках закона о персональных данных.

    Это значит, что все участники процесса должны подписывать документ о неразглашении этих сведений, что, по мнению Иванова, организовать невозможно.

    В то же время председатели высших судебных инстанций считают, что далеко не все судебные решения целесообразно публиковать в интернете. В частности, по мнению Лебедева, нет необходимости вывешивать на сайтах судов решения, сделанные в форме приказов, без участия сторон.

    Такие решения дублируют друг друга и не несут никакой уникальной информации. Вячеслав Лебедев считает, что отказ от их публикации приведет как минимум к экономии средств.

    По данным судебного департамента, публикации по новому закону подлежат около 17-18 млн судебных решений, из них 7 млн – это решения, сделанные в форме приказа.

    Проблема занятости

    Другая проблема — нагрузка на судей арбитражных судов. За последние полтора года, с началом финансового кризиса, она существенно возросла. В прошлом году в арбитражные суды России поступило 1,5 млн заявлений — это в полтора раза больше, чем в 2008 году.

    В этом году рост продолжится — показатели начала года это подтверждают. Судьям приходится рассматривать в среднем более 50 дел в месяц, в некоторых судах их число доходит до 100. В мае же вступил в силу закон о выплате компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства.

    По мнению судей, при таких «запредельных» нагрузках не нарушать эти сроки просто невозможно.

    Председатель ВАС Антон Иванова считает, что в случае возникновения подобных «пиковых» нагрузок на суды должны наниматься временные судьи, нужно разработать практику передачи дел из одного суда в другой – сейчас такого механизма не существует.

    А чтобы точно знать, когда пора применять эти меры, необходимо разработать закон о научно обоснованных нормах нагрузки на судей. Такие нормативы уже разработаны в НИИ труда – в соответствии с ними судья арбитражного суда должен рассматривать 15-16 дел в месяц.

    Но, так как законодательно эти цифры нигде не отражены, такая норма существует только в теории.

    Судебный департамент вместе с Высшим арбитражным судом предполагает разработать законопроект о нормах допустимой нагрузки в первой половине 2010 года. По словам Иванова, если этот закон не будет принят, научно обоснованные нормы нагрузки можно будет принять на съезде судей и работать в соответствии с ними.

    Председатель Верховного суда по-своему предложил уменьшить нагрузку на суды общей юрисдикции. Лебедев рассказал, что ВС повторно попытается провести законопроект о том, что определенные категории дел должны рассматриваться в досудебных процедурах. Согласно проекту, к такой категории относятся дела с суммой иска менее 1,5 тыс. руб.

    По словам Лебедева, законопроект отправлен в администрацию президента.

    Проблема финансирования

    Увеличение количества дел привело и к финансовым проблемам в арбитражных судах. Большое число исков повлекло большие расходы на оплату почтовых услуг.

    По словам Иванова, арбитражные суды уже потратили все средства, выделенные по этой статье расходов на 2010 год. Эта ситуация усугубляется тем, что «Почта России» подняла тарифы в четыре раза.

    «Если нам не выделят дополнительные средства, я не знаю, как мы будем работать», — пожаловался Иванов.

    По словам председателя ВАС, ситуация осложняется тем, что рост тарифов сопровождался ухудшением работы почты и повышением длительности доставки сообщений. Из-за этого процесс судопроизводства затягивается, разумные сроки нарушаются, а виноватым оказывается опять-таки суд.

    В то же время судам дается меньше поблажек, чем бизнесменам. «Индивидуальные предприниматели получили защиту от большого количества проверок. А у судов такой защиты нет. Хотя проверяющие органы тоже могут быть участниками судопроизводства и могут пользоваться этим в судебном процессе», — пожаловался Иванов.

    Глава ВАС предложил разработать закон, согласно которому суды, так же как и предприниматели, будут освобождены от некоторых проверок.

    Проблема безопасности

    В ходе пленарного заседания обсуждалась и проблема безопасности судей. Широкое обсуждение этой темы в обществе началось после убийства федерального судьи Чувашова.

    По словам докладчиков, с 2006 по 2009 год заметно увеличилось число противоправных действий в отношении судей, в частности, убийств стало в три раза больше.

    Руководитель Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков рассказал, что за 2009-2010 годы приставы пресекли попытки пронести в суд 17 тысяч единиц огнестрельного оружия, обнаружили четырех человек, находящихся в федеральном розыске, и предотвратили 29 побегов из зданий судов.

    Докладчики сообщили, что денег на безопасность судов выделяется не очень много – вместо обещанных 300 млн руб. на эту работу было получено 158 млн.

    Поэтому на данный момент работа по обеспечению безопасности судов идет только в районах со сложной криминогенной обстановкой, в частности, на Северном Кавказе.

    В этих районах здания судов оснащаются специальными техническими средствами – металлоискателями, сигнализациями, камерами наблюдения и тревожными кнопками. Обеспечивается круглосуточная охрана суда силами судебных приставов. В других регионах суды охраняют штатные сторожа.

    Артур Парфенчиков добавил, что сейчас деятельность судебных приставов заканчивается на территории суда, и, если судью надо проводить до дома после сложного процесса, пристав действует на свой страх и риск.

    Для того чтобы обеспечить безопасность судей, существует методическая рекомендация по действиям в случае чрезвычайной ситуации.

    Кроме того, организуются учения с председателями судей, в том числе их планируют обучать обращаться с огнестрельным оружием.

    Одно из предложений судебного сообщества заключается в том, чтобы наделить судебных приставов правом на защиту судей, во всяком случае, до того, как на эту тему будет вынесено постановление МВД.

    Источник: https://www.infox.ru/news/118/social/society/49227-sudam-mesaet-zasita-personalnyh-dannyh

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Юридические подборки