Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

Содержание

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

В последнее время возросло число экономических споров между организациями. Арбитражные суды городов федерального значения, крупных областей буквально завалены делами. Некоторые суды рассматривают 1-2 миллиона дел в год.

Большая загруженность зачастую мешает своевременному, полному и справедливому рассмотрению дела.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Кроме того, нередки случаи недобросовестного поведения со стороны участников процесса. Желая выиграть миллионные дела участники пытаются представить суду доказательства, которые могут быть расценены как подложные.

В настоящей публикации изучим вопросы подачи заявления о фальсификации доказательств, порядок его рассмотрения и действия суда после его предъявления, а также ответственность за данное деяние.

Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

Уголовный закон не разграничивает ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном и гражданском процессе. То есть, ответственность наступает по ч.1 ст.303 УК РФ.

За подобные деяния установлено одного из следующих наказаний:

  • штрафные санкции в размере от 100 000 до 300 000 рублей;
  • арест на срок до 4 месяцев;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода преступника за период от одного 1 до 2 лет;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов.

Важно! Кроме того, в течение определенного времени за лицом сохраняется непогашенная судимость, что негативно может сказаться на жизни осужденного.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Если вы столкнулись с подобной ситуацией со стороны вашего оппонента, то обязательно необходимо подать в суд устное или письменное заявление о фальсификации доказательств. Устное заявление заносится в протокол заседания, и судья разъясняет заявителю право на подачу письменного заявления.

Письменное заявление подается в свободной форме, в нем должны быть указаны наименования и реквизиты сторон, наименование и реквизиты доказательства, которое полагается подложным, предложение суду назначить экспертизу или исключить документ из числа доказательств по делу.

Данное ходатайство подается через канцелярию суда или через сервис сайта «Мой арбитр».

Важно! В случае если такое заявление не будет подано, то суд может принять подложное доказательство в качестве надлежащего.

После подачи такого заявления судья разъясняет ответственность за данное деяние, исключает доказательства из числа доказательств по делу с согласия стороны его представившей, проверяет обоснованность подобного заявления, если лицо, подавшее доказательство представило возражения относительно его исключения из доказательств по делу. Также судья вправе назначить судебную экспертизу с целью установления подлинности документа.

По итогам рассмотрения заявления суд может назначить одну из следующих экспертиз:

  • почерковедческая экспертиза (с целью определения принадлежности подписи в договоре, доверенности или ином документе);
  • судебно-техническая (с целью определения, единства текста документа, способа подписания соглашения, давности изготовления документа);
  • комплексная судебно-техническая и почерковедческая (с целью определения подлинности сертификата, давности изготовления документа, принадлежности подписи).

Экспертиза назначается по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Важно! В случае если будет установлен факт подложности документа, то суд относит расходы по проведению экспертизы на сторону, которая представила подложное доказательства.

В арбитражном процессе чаще всего подделываются тексты расписок, подписи в документах, искусственно состаривается документ или составляется один документ из нескольких, либо в имеющийся документ впечатываются иные данные.

Стоит отметить, что если фальсифицированный документ исходит от вашей стороны по делу и не подлинность данного документа вам известна, то необходимо не подавать возражения относительно исключения доказательства из материалов дела, иначе после проведения экспертизы данный факт будет установлен и будет возбуждено уголовное дело, а соответственно наступит уголовная ответственность.

Итак, в настоящей статье мы исследовали нюансы подачи заявления о фальсификации доказательств, ответственности за указанное деяние, порядок подачи и действий суда и участников процесса при предъявлении заявления.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/fraudulent/falsifikaciya-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe/

Фальсификация доказательств

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась.

Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?
Читайте также  Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определение кто устанавливает процессуальныйфильтр возможностьзаявления о фальсификации
УПКРФ любые сведения(ст. 74) суд, прокурор, следователь, дознаватель относимость, допустимость,достоверность, достаточность(ст. 88) нет прямой нормы, но естьст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПКРФ сведения о фактах(ст. 55) суд относимость (ст. 59),допустимость (ст. 60),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67) ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПКРФ сведения о фактах(ст. 64) арбитражный суд относимость (ст. 67),допустимость (ст. 68),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72) ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАСРФ сведения о фактах(ст. 59) суд относимость (ст. 60)допустимость (ст. 61),достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84) нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,+ ч. 2 ст. 77
КоАПРФ любые фактические данные(ст. 26.2) судья, орган, должностное лицо полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2) нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов.

Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст.

303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации.

Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию.

На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке.

Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался.

При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату.

Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.

В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/fal_sifikatsiya_dokazatel_stv/

Что такое фальсификация

При фальсификации происходит искажение данных, которые содержатся в письменных или вещественных доказательствах. Наиболее распространенными случаями такого правонарушения в судебной практике являются:

  1. внесение в письменные документы заведомо ложной информации путем их полной или частичной подделки, подчистки и т.д.;
  2. уничтожение документов или вещественных доказательств, что приводит к сокрытию информации или общему искажению доказательственной базы в арбитражном процессе;
  3. подделка документации, подтверждающей соблюдение процессуальных сроков на обращение в суд.

Такое неправомерное обращение с доказательствами вызывает негативные последствия для второй стороны, а также препятствует законному и справедливому правосудию.

Читайте также  Специальные полномочия представителя в арбитражном процессе

Так как суду крайне сложно самостоятельно оценить достоверность представленных документов, фальсификацию можно установить на основании заявления второй стороны.

Именно соперник по спору располагает объективной информацией о документах, имевшихся в распоряжении сторон на досудебной стадии.

Исключение составляет только специальная документация, которой участники спора не располагали до суда (например, заключение эксперта).

3 варианта получить бесплатную помощь опытных адвокатов

Заявление о фальсификации подается в рамках процесса, в этом обращении содержится ходатайство об исключении доказательства из материалов по делу. Если суд получил такое заявление, он обязан предпринять следующие действия:

  1. разъяснить заявителю все негативные последствия ходатайства, в том числе возможная уголовная ответственность;
  2. исключить оспоренное доказательство, если представившее его лицо не возражает против этого;
  3. принять меры по проверке достоверности доказательств для возможного привлечения к ответственности.

Рассмотрение ходатайства происходит по общим правилам судопроизводства. Лицу, представившему в материалы дела оспариваемый документ, предлагается согласиться с исключением доказательства. Если такое согласие получено, документ подлежит исключению из материалов дела, а суд не продолжает дальнейшее рассмотрение обращения о сфальсифицированном доказательстве.

Если участник процесса возражает против добровольного исключения документа из доказательственной базы, суд переходит к рассмотрению, по существу.

При изучении доводов заявления может возникнуть необходимость в привлечении профильных специалистов или экспертов, чтобы определить подлинность документа.

Для проверки назначается специальная экспертиза, итоги которой могут являться основанием для возбуждения уголовная дела.

Заявление может предъявляться только при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражного процесса, так как все последующие инстанции только проверяют обоснованность выводов нижестоящего органа, а не исследуют представленные сторонами материалы и не определяют их допустимость. При этом, допускается обратиться с таким ходатайством на стадии предварительного слушания, если оно проходит в форме судебного заседания.

Спорные вопросы вызывают ситуации, когда заявление о фальсификации заявляется в устном порядке. В данном случае не соблюдена письменная форма ходатайства, поэтому арбитражный суд обязан отразить заявление в протоколе и, одновременно, разъяснить право на оформление письменного обращения.

Какая ответственность

Если экспертиза подтвердит умышленное данных, подделку или подчистку письменных документов, материалы могут быть направлены арбитражным судом в правоохранительные органы. Уголовная ответственность за такое противоправное поведение предусмотрена статьей 303 УК РФ.

В состав возможных санкций за такие противоправные действия с материалами дела могут являться:

  1. штраф;
  2. работы обязательного характера;
  3. арест;
  4. исправительные работы.

Необходимо учитывать, что для наступления уголовной ответственности должен быть доказан умышленный характер действий виновного лица. Это крайне важный критерий, ведь может возникать ситуации, при которых лицо, представляющее материалы в суд, может не знать о его недостоверности или подделке.

Наказанию могут подвергаться не только истец, ответчик или иной непосредственный участник судебного дела, но и их представители по доверенности. Если правонарушение допускает представитель, сам доверитель может даже не догадываться о его неправомерных действиях.

Размеры санкций за совершение преступлений будут устанавливаться исходя из всех обстоятельств дела и могут применяться в следующих пределах:

  1. санкция в виде штрафа – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, а также в виде заработка нарушителя за время от одного года до двух лет;
  2. арест продолжительностью до четырех месяцев;
  3. обязательные работы продолжительностью до 480 часов;
  4. работы исправительного характера сроков до двух лет.

Применение мер уголовного воздействия не означает, что арбитражный процесс будет прекращен или преступник заведомо проиграет судебный спор.

Все письменные и вещественные доказательства, в отношении которых будет доказана фальсификация, будут исключены из материалов дела, однако судопроизводство продолжиться на общих основаниях.

Вполне возможна ситуация, при которой правонарушитель будет приговорен к уголовному наказанию. Однако сможет выиграть арбитражный процесс по оставшимся в деле материалам.

Возможно вам будет интересно

Источник: http://advocate-service.ru/fraudulent/falsifikaciya-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe.html

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: правовое регулирование и ответственность, составления заявления

Фальсификация доказательств – уголовно наказуемое деяние, которое часто встречается в уголовных, гражданских и административных процессах.

Что такое фальсификация доказательств в арбитражном процессе, и какая ответственность за нее предусмотрена?

Арбитражный суд занимается рассмотрением споров с участием предпринимателей и юридических лиц. Обычно в ходе арбитражных процессов на кону стоят большие деньги.

Поэтому нередко стороны идут на разнообразные ухищрения, чтобы выиграть судебное разбирательство. Некоторые не пренебрегают и незаконными способами, используя недостоверные доказательства своей позиции.

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 350-8059.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 309-9401.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Что такое фальсификация доказательств?

Фальсификация (от латинского «falsificare» – подделывать) – подмена истинных фактов ложными или искажение объективной картины. Целью фальсификации является укрепление собственной позиции в судебном процессе и ущемление прав другой стороны.

Наличие умысла является обязательным для квалификации данного преступления. Данное правонарушение предполагает исключительно прямой умысел, т.е. лицо должно осознавать, что оно совершает незаконное деяние и умышленно предоставляет суду недостоверные сведения.

Субъектом преступления может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин.

Под доказательствами в арбитражном процессе могут пониматься показания сторон, документы (договора, расписки, кассовые и товарные чеки, акты выполненных работ, торговые накладные и пр.), экспертные заключения.

Попытка фальсификации доказательств может быть предпринята в ходе любого судебного разбирательства. Но наиболее часто фальсифицируются сведения при рейдерских захватах предприятия, по делам о взыскании задолженности по договору, о признании недействительности договора или сделки, об оспаривании решений госорганов и их должностных лиц.

Самой распространённой фальсификацией является подделка подписей на документах (именно о таком подлоге идет речь практически в половине дел). Другими распространенными способами фальсификации доказательств являются допечатка текста, внесение искаженных данных, замена внутренних листов и пр.

Если в документах содержится фактическая ошибка или опечатка, которые были допущены неумышленно, то такое нарушение не попадает под определение фальсификации, и за него не грозит уголовное преследование.

Преступление считается оконченным после передачи сфальсифицированных сведений в суд. Именно это считается моментом совершения преступления.

Даже если поступившая информация никак не повлияла на ход судебного разбирательства, ответственность за правонарушение все равно наступает.

Правовое регулирование и ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе – уголовно наказуемое преступление, которое преследуется по ст.303 УК РФ. Данное деяние относится к неотягченным и ответственность за него предусмотрена 1 ч. 303 ст. К лицу может быть применено одно из следующих доказательств:

  • штраф в размере от 100 до 300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода преступника за период 1-2 лет;
  • арест до 4 месяцев;
  • исправработы на срок до 2 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов.

К ответственности по данной статье могут быть привлечены вменяемые лица в возрасте от 16 лет.

Статистика говорит о том, что число лиц, привлекаемых к ответственности по статье 303 УК РФ, неуклонно растет.

Ответственность за фальсификацию документов

С тем чтобы оградить себя от вероятных проблем, стоит весьма осторожно подходить к выбору поликлиники для получения медицинской книжки.

Напомним, что все продавцы продуктов, которые торгуют на рынке, не реже раза в год должны проходить аттестацию с гигиенической подготовкой.

В свою очередь сотрудниками полиции регулярно проводятся рейды с целью выявления разных нарушений, которые вызваны отсутствием медицинской книжки.

Фальсификация документов (статья 327 УК РФ).

Статья 303. Фальсификация доказательств 1.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Задать вопрос Фальсификация документов: статья 327 УК РФ.

Ответственность за фальсификацию документов. Виды фальсификации документов

В нашей стране установлено весьма большое количество льгот для обладателей ряда государственных наград.

Фальсификация документов в арбитражном процессе

Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств производится в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикации).

Однако не могут быть отнесены к обстоятельствам фальсификации доказательств факты подписания документов о передаче материальных ценностей без фактической их передачи.

В первую очередь это связано с усилением охраны важнейших принципов судопроизводства, обеспечением конституционных гарантий отправления правосудия, защитой основных прав и свобод граждан.

С другой стороны, сегодня необходимы специальные меры ответственности за фабрикацию искусственных доказательств, что все чаще встречается в судебной практике. Названная норма — новелла в уголовном законодательстве.

Читайте также  Обязанности арбитражного управляющего при банкротстве

Новые уголовные наказания за фальсификацию документов

В Уголовный кодекс введена статья «170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», которая предусматривает наказание за представление заведомо ложных данных для внесения в эти реестры.

По данной статье минимальное наказание – штраф от 100 до 300 тыс. руб. максимальное – лишение свободы на срок до 7 лет.

Среди нарушений, подпадающих под уголовное преследование по ст.

Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Фальсификация письменных и вещественных доказательств производится в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикации). Однако не могут быть отнесены к обстоятельствам фальсификации доказательств факты подписания документов о передаче материальных ценностей без фактической их передачи.

Рассмотрим далее, как осуществляется фальсификация документов.

Общие сведения В УК РФ фальсификация документов характеризуется описанием отдельных действий.

При этом конкретное значение термина «подделка» не раскрывается в Кодексе. Фальсификация документов экспертами определяется как изготовление фиктивной бумаги с помощью множительной, копировальной техники, бланков, изъятых незаконным образом, поддельных штампов, подписей, печатей.

Подделка документов: преступление или правонарушение?

Несколько лет назад у меня было дело, в котором гражданин, перед прохождением техосмотра автомобиля, исправил в медицинской справке дату её действия.

Суд первой инстанции квалифицировал действия по части 1 статья 327 и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, апелляция оставила приговор без изменения.

Полагаю, что здесь будет уместно, для удобства, процитировать закон полностью:

Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать

Ответственность за подделку документов

Уважаемый Николай, за подделку документов предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность: Административная ответственность: Статья 19.23.

Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Кто не идёт вперед, тот идёт назад

В Уголовный Кодекс введена статья «170.1.

Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», которая предусматривает наказание за « представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные .

В Уголовный Кодекс введена статья «170.1.

Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», которая предусматривает наказание за « представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные .

Уголовные наказания за фальсификацию документов

Сегодня в системе работает около 3000 человек, а число бумажных документов сведено к минимуму. О том, как были организованы работы рассказали в компании «СофтЭксперт».

Уголовные наказания за фальсификацию документов Наталья Храмцовская Федеральный закон от 01 июля 2010 года № 147-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

(вступил в силу 5 июля 2010 года) достаточно серьезно «закрутил гайки» в отношении привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию и уничтожение документов (в том числе и электронных), таких как единые государственные реестры, реестры владельцев ценных бумаг, системы депозитарного учета, решений совета директоров (наблюдательного совета) и общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества. В Уголовный Кодекс введена статья «170.1.

Источник: http://urist-rostova.ru/otvetstvennost-za-falsifikaciju-dokumentov-49627/

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Компания участвует в судебном споре и выяснила, что оппонент передал суду подложные бумаги. В этом случае по правилам арбитражного процесса компания вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательств. Если нужно быстро подготовить документ, пригодится образец заявления.

В арбитражном процессе о фальсификации доказательств суду сообщают специальным ходатайством

Недобросовестные участники судебных споров прибегают к разным уловкам, чтобы победить. В том числе идут на прямое нарушение закона и предлагают суду поддельные документы, недостоверные или неполные сведения и т. д.

Решение, которое суд вынесет с опорой на такие сведения, не будет законным, но понадобится доказать, что оппонент предоставил подделку. Чтобы не пришлось тратить время и усилия на это в других инстанциях, известите суд о недостоверности сведений как можно быстрее.

В арбитражном процессе это делают с помощью заявления о фальсификации доказательств.

Заявление подают в письменном виде. В заявлении обязательно должны быть:

  1. Наименование суда, в который вы адресуете документ.
  2. Данные об истце и ответчике.
  3. Номер дела.
  4. Сведения о доказательстве, которые вы считаете поддельным, и обоснование, на основании чего сделан вывод. Например, несоответствие подписи в документа реальной подписи указанного в нем человека.
  5. Просьба признать недостоверность доказательства и исключить его из материалов дела.
  6. Перечень доказательств, которые подтверждают ваши утверждения.
  7. Дата подачи заявления и подпись заявителя (представителя).

Если подали заявление о фальсификации, суд действует согласно правилам АПК

Когда от стороны спора поступило такое заявление, по правилам АПК РФ суд:

  • разъясняет уголовно-правовые последствия фальсификации;
  • удаляет доказательство из материалов при согласии участника, который его представил;
  • проверяет обоснованность ходатайства, если участник возразил против исключения спорного доказательства;
  • фиксирует итоги рассмотрения заявления в протоколе (ст. 161 АПК РФ).  

Суд непосредственно в заседании разъяснит последствия подделки доказательств. Обе стороны спора должны представлять себе, чем отвечают за подачу ложных сведений:

  1. Виновного в подделке могут привлечь по статье 303 УК РФ. Это произойдет, если арбитражный суд выявит недостоверность доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации.
  2. Заявителя, направившего ходатайство о подделке, могут привлечь за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ или за клевету по статье 128.1 УК РФ. Это произойдет, если спорное доказательство окажется настоящим, а у суда будут основания считать, что заявитель об этом знал.

В протокол заседания внесут отметку, что суд разъяснил последствия. Стороны спора распишутся в протоколе.

Если участник разбирательства решил не рисковать, он письменно дает согласие на исключение спорного доказательства из материалов дела.

Если он настаивает на приобщении доказательства и возражает против исключения, суд проверит обоснованность ходатайства. В частности, назначит экспертизу, запросит иные доказательства и т. д.

Итоги такого рассмотрения также фиксируют в протоколе. Суд или признает доказательство достоверным, или удовлетворит заявление о подделке.

Суд не вправе отклонить ходатайство о фальсификации доказательств без рассмотрения

Суд обязан принять заявление к рассмотрению и отреагировать на него. Если этого не произошло, вышестоящие инстанции укажут на ошибку.

Так, в одном примере из своей практики ВС РФ указал, что суд обязан был самостоятельно проверить заявление о фальсификации доказательств в рамках арбитражного процесса. В деле о банкротстве физлица банк подал заявление о подделке.

Гражданка получила от собственной фирмы сумму, которую передала третьему лицу, и составила с фирмой соглашение о возврате долга. В рамках дела о банкротстве требование фирмы к гражданке включили в реестр.

Банк счел соглашение между ними сфальсифицированным для создания искусственной задолженности.

Первая инстанция отклонила заявление банка. Она указала, что сам факт аффилированности еще не говорит о мнимости сделки, а банк нарушил правила подачи заявления и не заявил о проведении экспертизы. Апелляция и кассация согласились в первой инстанцией.

ВС РФ отменил эти судебные акты и отправил дело на пересмотр. Он напомнил суду, что при необходимости нужно назначать экспертизу по своей инициативе, а оснований отклонить ходатайство не было (определение ВС РФ от 16.11.

2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).

Если в ходе арбитражного процесса суд необоснованно отклонил ваше заявление о фальсификации доказательств и вынес решение, такой отказ послужит аргументом в пользу отмены решения в вышестоящем суде.

Источник: https://www.law.ru/article/22201-zayavlenie-o-falsifikatsii-dokazatelstv-v-arbitrajnom-protsesse

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридические подборки