Максимальный размер штрафа в арбитражном процессе

Содержание

Последствиями наложения судебных штрафов являются апк

Максимальный размер штрафа в арбитражном процессе

АПК – по решениям о взыскании денежных сумм – до 50% суммы, подлежащей взысканию; по решениям о совершении действий – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими. В-четвертых, штраф взыскивается в федеральный бюджет.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (с. 4 ст. 76 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст.

Статья 119. наложение судебных штрафов

Штрафы налагаются в случаях, определенных АПК, в частности: — в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 9 ст.

66 АПК РФ); — за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст.

96 АПК РФ); — на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 5 ст.

119 АПК РФ); — за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК РФ).

В этих целях арбитражный суд просит виновное лицо назвать фамилию, имя, отчество, место регистрации, паспортные данные, выясняет причины совершенного правонарушения и выносит отдельное судебное определение. 6. Законодатель подчеркивает персональную ответственность лиц, виновных в правонарушениях, совершаемых при разбирательстве по конкретному делу. В этих целях он указывает на источник покрытия штрафа. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации не вправе оплачивать штраф за виновное должностное лицо, которое обязано внести денежные средства в доход федерального бюджета исключительно из личных средств.

Судебные штрафы

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. < 1. Судебный штраф представляет собой денежное взыскание, налагаемое на граждан, должностных лиц и организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на них процессуальных обязанностей.


Важно Будучи разновидностью имущественных санкций, судебный штраф определяет меру юридической ответственности лица, виновного в совершении процессуального правонарушения.

Институт судебных штрафов является для арбитражного процесса нетипичным, отражающим неблагополучия в сфере отправления правосудия.

Он имеет своими целями: — пресечение правонарушения, создающего негативные последствия для арбитражного суда, кого-либо из других участников судебного разбирательства; — восстановление (поддержание) авторитета судебной власти; — превентивное воздействие, предупреждающее аналогичные правонарушения в будущем.

Статья 119 апк рф. наложение судебных штрафов

Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет пять тысяч рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.

6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей. 4.

Судебные штрафы в арбитражном процессе

Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением статьи 111 АПК РФ // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С.

408 — 436; см. также Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
Внимание П. 5. Если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.

297 УК РФ (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), данное лицо подлежит уголовной ответственности. 6. Судебным штрафам могут быть подвергнуты граждане, организации и должностные лица.

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае злоупотребления лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц на граждан, составляет 2500 рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — 5 тыс. рублей, на организации — 10 тыс. рублей. 5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц арбитражным судом может быть наложен штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Практика применения данной статьи показывает, что арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг обстоятельств.

6.3. судебные штрафы

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц — пять тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет пять тысяч рублей. 3.

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.

6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.
4.

Статья 119. апк рф. наложение судебных штрафов

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.

12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей. 5.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. 6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

7.

Также в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание штрафы налагаются на соответствующих лиц, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (в частности на: лиц, участвующих в деле; эксперта, свидетеля, переводчика; представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций). Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Источник: http://redtailer.ru/posledstviyami-nalozheniya-sudebnyh-shtrafov-yavlyayutsya-apk/

37.Судебные штрафы в арбитражном процессе

Судебныйштраф представляетсобой меру имущественного воздействия(санкцию), применяемую арбитражным судомза процессуальные правонарушения,допускаемые в связи с неисполнениемобязанностей, установленных АПК РФ.

Читайте также  Как посмотреть решение арбитражного суда на сайте

Иначе, судебныйштраф поарбитражному процессуальномузаконодательству — это процессуальныесанкции в виде денежных взысканий:

    • за уклонение субъектов гражданских процессуальных отношений от выполнения своих обязанностей или требований суда;
    • за проявленное субъектами гражданских процессуальных отношений неуважение к арбитражному суду.

Судебныештрафы, таким образом, обеспечиваютисполнение требований процессуальногозаконодательства и служат меройответственности за его нарушение.

Признаки судебных штрафов:

    1. это разновидность мер государственного принуждения, но применяемых в рамках арбитражного процесса;

    2. налагаются арбитражным судом;

    3. применяются в отношении лиц, участвующих в деле и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;

    4. основания наложения и размер указаны в АПК РФ (ст. 119);

    5. взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан (в том числе и должностных лиц);

    6. взыскиваются в доход федерального бюджета;

    7. уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Согласност. 120 АПК РФ вопросо наложении судебного штрафа разрешается:

    • на лицо, присутствующее в судебном заседании,  — в том же судебном заседании арбитражного суда;
    • на лицо, не присутствующее в судебном заседании, — в другом судебном заседании арбитражного суда.

Штрафыналагаются в следующих случаях:

    1. за неисполнение обязанностей в сфере доказывания;

    2. за неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска;

    3. за нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду (если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность);

    4. в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной;

    5. за правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов.

38.Судебные извещения в арбитражном процессе

Арбитражныйсуд извещает лиц, участвующих в деле, ииных участников арбитражного процессао принятии искового заявления илизаявления к производству и возбуждениипроизводства по делу, о времени и местесудебного заседания или совершенияотдельного процессуального действияпутем направления копии судебного актане позднее чем за пятнадцать дней доначала судебного заседания или совершенияотдельного процессуального действия,если иное не предусмотрено АПК РФ.

Вслучае неявки в судебное заседаниелица, участвующего в деле, если в отношенииэтого лица у суда отсутствуют сведенияоб извещении его о времени и местесудебного разбирательства, арбитражныйсуд обязан отложить судебноеразбирательство.

Вслучае заявления лицом, участвующим вделе, ходатайства об отложении судебногоразбирательства по основаниюнедостаточности времени для подготовкик судебному заседанию, если в отношенииэтого лица у суда имеются сведения онадлежащем извещении, арбитражный судоткладывает судебное разбирательство.

Безусловнымоснованием для отмены судебного актаявляется неизвещение или ненадлежащееизвещение участвующих в деле лиц овремени и месте судебного заседания.

Информацияо принятии искового заявления илизаявления к производству, о времени иместе судебного заседания или совершенияотдельного процессуального действияразмещается арбитражным судом наофициальном сайте арбитражного суда всети Интернет не позднее чем за пятнадцатьдней до начала судебного заседания илисовершения отдельного процессуальногодействия, если иное не предусмотреноАПК РФ. Документы, подтверждающиеразмещение арбитражным судом наофициальном сайте арбитражного суда всети Интернет указанных сведений,включая дату их размещения, приобщаютсяк материалам дела.

Судебныйакт, которым извещаются или вызываютсяучастники арбитражного процесса, долженсодержать:

  • наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;
  • время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
  • наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
  • наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
  • указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Вслучаях, не терпящих отлагательства,арбитражный суд может известить иливызвать лиц, участвующих в деле, и иныхучастников арбитражного процессателефонограммой, телеграммой, пофаксимильной связи или электроннойпочте либо с использованием иных средствсвязи.

Судебноеизвещение, адресованное юридическомулицу, направляется арбитражным судомпо месту нахождения юридического лица.

Если иск вытекает из деятельностифилиала или представительства юридическоголица, такое извещение направляетсятакже по месту нахождения этого филиалаили представительства.

Место нахожденияюридического лица, его филиала илипредставительства определяется наосновании выписки из ЕГРЮЛ.

Судебныеизвещения, адресованные гражданам, втом числе индивидуальным предпринимателям,направляются по месту их жительства.При этом место жительства индивидуальногопредпринимателя определяется наосновании выписки из ЕГРИП.

Судебноеизвещение направляется также по местунахождения представителя, если лицо,участвующее в деле, ведет дело черезпредставителя.

Еслилицо, участвующее в деле, заявилоходатайство о направлении судебныхизвещений по иному адресу, арбитражныйсуд направляет судебное извещение такжепо этому адресу. В этом случае судебноеизвещение считается врученным лицу,участвующему в деле, если оно доставленопо указанному таким лицом адресу.

Участвующиев деле лица и иные участники арбитражногопроцесса обязаны самостоятельнопредпринимать меры по получениюинформации о движении дела послеполучения ими первого судебного актапо рассматриваемому делу.

Надлежащимобразом извещенные о начавшемся процесселица, участвующие в деле, несут рискнаступления неблагоприятных последствийв результате непринятия мер по получениюинформации о движении дела.

Источник: https://StudFiles.net/preview/5662282/page:37/

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Сохрани ссылку в одной из сетей:

11) неявка всудебное заседание представителяадминистративного органа, принявшегооспариваемое решение, и лица, обратившегосяв суд с заявлением, по делам об оспариваниирешений административных органов, еслиих явка была признана арбитражным судомобязательной (ч.3 ст. 210АПК);

12) неявка всудебное заседание лиц, участвующих вделе, по делам о взыскании обязательныхплатежей и санкций, если их явка былапризнана арбитражным судом обязательной(ч.3 ст. 215АПК);

13) непредставлениеили несвоевременное представлениеобъяснений, возражений и (или) доводовзаинтересованными лицами (в том числеорганом, организацией, должностнымлицом, которые не исполнили судебныйакт в разумный срок) в срок, установленныйарбитражным судом, по делам о присуждениикомпенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок илиправа на исполнение судебного акта вразумный срок (ч.3 ст. 222.8АПК);

14) неисполнениелицом, осуществляющим функции единоличногоисполнительного органа или возглавляющимколлегиальный исполнительный органюридического лица, обязанности поуведомлению участников данногоюридического лица, лиц, входящих в органыуправления и контроля, а также держателяреестра владельцев ценных бумаг и (или)депозитария о возбуждении в арбитражномсуде дела по корпоративному спору (ч.4 ст. 225.4АПК);

15) неисполнениелицом, обратившимся с заявлением обобеспечении иска, обязанности поуведомлению лиц, участвующих в деле, июридического лица о времени и местерассмотрения указанного заявления покорпоративному спору (ч.10 ст. 225.6АПК);

16) злоупотреблениелицом, обратившимся в суд в защиту прави законных интересов группы лиц, своимипроцессуальными правами или невыполнениеим своих процессуальных обязанностейпо делам о защите прав и законныхинтересов группы лиц (ч.3 ст. 225.12АПК);

17) утратаисполнительного листа, выданногоарбитражным судом, лицом, которому онбыл передан на исполнение (ст.331АПК);

18) неисполнениесудебного акта арбитражного судаорганами государственной власти,местного самоуправления, иными органами,организациями, должностными лицами игражданами (ч.1 ст. 332АПК);

19) неисполнениеуказанных в исполнительном листедействий лицом, на которое возложеносовершение этих действий (ч.2 ст. 332АПК).

Какиедействия расцениваются в судебно-арбитражнойпрактике как неуважение к суду?

Часть2 ст. 119АПК предоставляет арбитражному судуправо наложить на лиц, участвующих вделе, и иных присутствующих в залесудебного заседания лиц штраф запроявленное ими неуважение к арбитражномусуду.

Под неуважением к суду принятопонимать совершение действий, направленныхна подрыв авторитета судебной властии умаление особого значения судебнойвласти. Однако если в действиях лицасодержатся признаки состава преступления,предусмотренного ст.

297УК (оскорбление участников судебногоразбирательства или судьи, иного лица,участвующего в отправлении правосудия),речь должна идти о привлечении данноголица к уголовной ответственности,судебный штраф в этом случае не налагается.

Арбитражныесуды под неуважением к суду понимаютдостаточно широкий круг действий(бездействия). Например, Арбитражныйсуд г.

Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти признал в качестве проявлениянеуважения к суду действия, направленныена нарушение тайны совещания судей,выразившиеся в оставлении в залесудебного заседания во время совещаниясудей работающего записывающегоустройства (диктофона).

Арбитражный судКрасноярского края в качестве такихоснований квалифицировал действияналогового органа по представлениюнедостоверной информации на запроссуда об истребовании доказательств*(62).Неоднократно арбитражные суды расцениваликак проявление неуважения к судузаявление немотивированных отводовсоставу суда.

Так, ВАС РФ поддержалпозицию ФАС Дальневосточного округа отом, что действия представителя стороны,который трижды заявлял необоснованныеотводы судьям по мотиву их заинтересованностив исходе дела, свидетельствуют озлоупотреблении им процессуальнымиправами, направленными на затягиваниепроцесса и подрыв авторитета правосудия,т.е. проявление неуважения к суду ипрепятствие осуществлению правосудия*(63).

Вкаком размере арбитражный суд назначаетсудебный штраф? Какие обстоятельстваучитываются арбитражным судом приопределении размера штрафа?

Размерсудебного штрафа установлен в ст. 119АПК. По общему правилу для граждан онне может превышать 2500 руб., для должностныхлиц — 5000 руб., для организаций — 100 000 руб.(ч.1 ст. 119АПК).

Исключения в определении размерасудебного штрафа предусмотрены прирассмотрении некоторых категорий дел.

Так, размер судебного штрафа, налагаемогоарбитражным судом в случае неисполнениялицом, осуществляющим функции единоличногоисполнительного органа или возглавляющимколлегиальный исполнительный органюридического лица, обязанности поуведомлению участников юридическоголица, лиц, входящих в органы управленияи контроля данного юридического лица,а также держателя реестра владельцевценных бумаг и (или) депозитария овозбуждении в арбитражном суде дела покорпоративному спору, составляет 5000руб. (ч.2 ст. 119АПК).

При неисполненииобязанности лицом, обратившимся сзаявлением об обеспечении иска, поуведомлению лиц, участвующих в деле, июридического лица о времени и местерассмотрения указанного заявления покорпоративному спору размер штрафа,налагаемого арбитражным судом награждан, составляет 2500 руб., на лиц,осуществляющих функции единоличногоисполнительного органа или возглавляющихколлегиальный исполнительный органюридического лица, — 5000 руб. (ч.3 ст. 119АПК).

Часть4 ст.

Читайте также  Медиация в арбитражном процессе это

119АПК устанавливает размер штрафа,налагаемого в случае злоупотреблениялицом, обратившимся в защиту прав изаконных интересов группы лиц, своимипроцессуальными правами или невыполненияим своих процессуальных обязанностейпо делам о защите прав и законныхинтересов группы лиц. Для граждан онсоставляет 2500 руб., для лиц, осуществляющихфункции единоличного исполнительногооргана или возглавляющих коллегиальныйисполнительный орган юридическоголица, — 5000 руб., для организаций — 10 000 руб.

В ч.1 ст. 119АПК, устанавливающей общее правилоопределения размера судебного штрафа,говорится о максимально допустимомпределе.

В связи с этим арбитражный судс учетом конкретных обстоятельствсовершения правонарушения (его характера,степени вины лица, привлекаемого кответственности, наличия смягчающихвину обстоятельств и др.) может снизитьразмер судебного штрафа*(64).

При рассмотрении вопроса о наложениисудебного штрафа арбитражный суд долженисследовать указанные обстоятельства,а лицо, на которое налагается штраф,представить доказательства, которыемогут послужить основаниями для сниженияего размера.

Так, например, ФАСДальневосточного округа отклонилизложенный в кассационной жалобе доводТ. о чрезмерности судебного штрафа,наложенного судом первой инстанции ине учитывавшего его материальногоположения, поскольку Т. не представилсуду доказательств, подтверждающихматериальное положение заявителя*(65).

Возможноли наложение на стороны судебного штрафаза непредставление доказательств?

Данный вопросвызывает много споров, поскольку анализсудебно-арбитражной практики показывает,что суды по-разному толкуют нормы ч.1 ст. 65и ст.66АПК. В соответствии с ч. 1 ст. 65 стороныдолжны доказать обстоятельства, накоторые они ссылаются как на основаниесвоих требований и возражений.

Но вместес тем арбитражный суд вправе предложитьлицам, участвующим в деле, представитьдополнительные доказательства,необходимые для выяснения обстоятельств,имеющих значение для правильногорассмотрения дела и принятия законногои обоснованного судебного акта до началасудебного заседания или в пределахсрока, установленного судом.

Лицо,участвующее в деле и не имеющее возможностисамостоятельно получить необходимоедоказательство от лица, у которого ононаходится, вправе обратиться в арбитражныйсуд с ходатайством об истребованииданного доказательства. В этом случаеарбитражный суд выносит определение,в котором указывает срок, в течениекоторого лицо, от которого истребуетсядоказательство, должно представить егов арбитражный суд.

По делам,возникающим из административных и иныхпубличных правоотношений, арбитражныйсуд по своей инициативе истребуетдоказательства от государственныхорганов, органов местного самоуправления,иных органов и должностных лиц, еслиданные доказательства не представленыими.

Таким образом,арбитражный суд вправе истребоватьнеобходимые доказательства от сторонытолько при удовлетворении соответствующегоходатайства другой стороны либо пособственной инициативе при рассмотрениидел, возникающих из административныхи иных публичных правоотношений. В этомслучае неисполнение возложеннойарбитражным судом обязанности попредставлению доказательств можетповлечь наложение судебного штрафа наосновании ч.9 ст. 66АПК.

Следуетучитывать, что, исходя из разъясненийПленума ВАС РФ, ч.9 ст. 66АПК не применяется в случаях, когдалица, участвующие в деле, не представилидополнительные доказательства, которыеарбитражный суд предложил им представитьв обоснование их собственных требованийили возражений*(66).

Однако анализ судебно-арбитражнойпрактики показывает, что подобныедействия расцениваются арбитражнымисудами как проявление неуважения ксуду, влекущее ответственность в виденаложения судебного штрафа на основаниич.2 ст. 119*(67).В соответствии с ч.1,2ст.

16АПК требования арбитражного суда опредставлении доказательств, сведенийи других материалов, связанных срассматриваемым делом, являютсяобязательными и подлежат исполнениюорганами, организациями и лицами, которымони адресованы.

Неоднократное неисполнениеопределений, в которых арбитражный судуказывает на необходимость представитьдополнительные доказательства по делу,влечет за собой ответственность,установленную АПК, и может бытьквалифицировано как проявление неуваженияк арбитражному суду.

Являетсяли основанием для наложения штрафанепредставление ответчиком отзыва наисковое заявление?

В соответствиис ч.1 ст. 131АПК ответчик обязан направить илипредставить в арбитражный суд и лицам,участвующим в деле, отзыв на исковоезаявление с указанием возраженийотносительно предъявленных к немутребований по каждому доводу, содержащемусяв исковом заявлении.

По своей правовойприроде отзыв на исковое заявление неявляется доказательством, котороевправе истребовать арбитражный суд наосновании ст.66АПК. Непредставление отзыва ответчикомв арбитражный суд влечет последствия,установленные в ч.1 ст.

156АПК, а именно рассмотрение дела,основываясь на имеющихся в деледоказательствах*(68).

Кроме того, арбитражный суд вправеотнести все судебные расходы по делуна лицо, злоупотребляющее своимипроцессуальными правами или не выполняющеесвоих процессуальных обязанностей,если это привело к срыву судебногозаседания, затягиванию судебногопроцесса, воспрепятствованию рассмотрениядела и принятию законного и обоснованногосудебного акта (ч.2 ст. 111АПК).

Вправели арбитражный суд наложить штраф наистца в случае его неявки в судебноезаседание?

Одним изоснований для применения судебногоштрафа является неявка в судебноезаседание лиц, участвующих в деле, вслучае, когда их явка была признанаарбитражным судом обязательной (ч.4 ст. 156АПК).

Однако вопрос о том, вправе лиарбитражный суд признать обязательнойявку сторон по делам, возникающим изгражданских правоотношений, являетсяспорным. Представляется, что арбитражныйсуд с учетом конкретных обстоятельствдела вправе признать явку сторонобязательной.

Например, ФАС Северо-Западногоокруга в одном из постановленийуказал, что решение вопроса о признанииобязательной явки истца или ответчикаявляется прерогативой арбитражногосуда, поскольку АПК не содержит перечняоснований, по которым явка лиц, участвующихв деле, является обязательной*(69).

Исходя из этого за неявку в судебноезаседание, если явка была признанаарбитражным судом обязательной, наистца может быть наложен судебный штраф.

Источник: https://works.doklad.ru/view/KrnavF0m4Js/19.html

Судебные штрафы

Понятие судебного штрафа. В соответствии со ст.

13 АПК, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов – обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК. Одним из отрицательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.

Судебный штраф – мера имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписания судебных органов.

Основания наложения судебного штрафа

Основания наложения судебного штрафа. В соответствии со ст. 100 АПК судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях и размерах, предусмотренных АПК и взыскивается в федеральный бюджет. Анализ данной формулировки дает основание для следующих выводов.

Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предусмотренных в АПК. Таких случаев всего три: 1) в соответствии с ч. 3, 4 ст.

54 АПК за неисполнение обязанности предоставить истребованное арбитражным судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными; 2) в соответствии с ч. 3 ст.

76 АПК за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) в соответствии со ст.

206 АПК за неисполнение судебного акта о взыскании денежных сумм и за неисполнение указанного в исполнительном листе действия лицом, на которое возложено совершение этих действий. В ст. 136 АПК закреплен еще один случай наложения судебного штрафа при применении мер по обеспечению исполнения решения. Однако норма, закрепленная в ст. 136 АПК, имеет отсылочный характер к гл. 7 АПК.

Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязанностью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указанную санкцию или заменить ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее применения.

АПК установлен верхний предел штрафа, который может быть взыскан для каждого вида нарушения: по ст. 54 АПК – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст.

76 АПК – по искам, подлежащим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст.

206 АПК – по решениям о взыскании денежных сумм – до 50% суммы, подлежащей взысканию; по решениям о совершении действий – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается с допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

В-четвертых, штраф взыскивается в федеральный бюджет.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (с. 4 ст. 76 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст. 136 АПК), правонарушитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Статья 101 АПК регламентирует процессуальный порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответствии со ст.

14 АПК: единолично или коллегиально.

О времени и месте судебного заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.

Читайте также  Посмотреть арбитражные дела по ИНН

Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания и принятия определения о наложении судебного штрафа регламентирован в АПК неполно, фрагментарно и поверхностно.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение в виде отдельного документа, на основании которого выдается исполнительный лист для принудительного исполнения.

Помимо данных, перечисленных в ст. 140 АПК, в этом определении указываются организация или гражданин-предприниматель, с которых взыскивается штраф, точный размер взыскиваемого штрафа и порядок взыскания штрафа в федеральный бюджет.

Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно может быть обжаловано и в кассационном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не подлежит.

Помимо судебного штрафа как основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких санкций, как:

  1. предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);
  2. удаление из зала судебного заседания (ч. 3 ст. 116 АПК);
  3. отнесение судебных расходов на лицо, вследствие нарушения которым досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора возникло дело (п. 3 ст. 95 АПК).

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=34384

Судебные штрафы в арбитражном процессе РФ

содержание   ..  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

1. Понятие судебного штрафа

Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК РФ.

Судебным штрафам присущи следующие признаки.

Во-первых, судебный штраф представляет собой разновидность мер государственного принуждения как способа реализации юридических обязанностей*(127), но применяемых в рамках арбитражного процесса.

В этом заключается отличие судебного штрафа от штрафа в гражданском, уголовном, административном праве, где они применяются за соответствующие гражданские, уголовные и административные правонарушения.

Во-вторых, судебные штрафы налагаются арбитражным судом.

В-третьих, судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности.

В-четвертых, основания наложения и размер штрафов указаны в АПК РФ.

Так, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 рублей, на должностных лиц — 5000 рублей, на организации — 100000 рублей (ч. 1 ст. 119 АПК РФ).

Иные размеры установлены для корпоративных споров (ст. 225.4, 225.6 АПК РФ) и группового производства (ст. 225.12 АПК РФ).

В-пятых, штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц.

В-шестых, штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В-седьмых, уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Штрафы налагаются в следующих случаях.

За неисполнение обязанностей в сфере доказывания:

— в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

За неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска:

— за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК РФ).

За нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду:

— на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 5 ст. 119 АПК РФ);

— за нарушение порядка в судебном заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК РФ).

В случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной:

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 194 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение, или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 200 АПК РФ);

— в случае неявки вызванных в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК РФ);

— в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций, когда она признана обязательной судом (ч. 3 ст. 215 АПК РФ).

За правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов:

— за утрату переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331 АПК РФ);

— за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1 ст. 332 АПК РФ);

— за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК РФ).

2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф, в 5-дневный срок со дня вынесения определения. На основании конкретных обстоятельств совершенного процессуального правонарушения арбитражный суд определяет размер штрафа, поскольку в ст. 119 АПК РФ указан только их верхний предел.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Однако подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Как уже указывалось, в административном законодательстве также имеются штрафы, связанные с нарушением процессуальных норм. Например, согласно ст. 17.

3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного ареста за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Однако такой штраф будет налагаться по правилам и в рамках процедур, установленных КоАП РФ, в связи с чем правила гл. 11 АПК РФ в этом случае неприменимы.

Дополнительная литература для подготовки

Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999; Короткова О.И. Взыскание судебных расходов с органов государственной власти//Адвокат. 2009. N 7; Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе. М.

, 2008; Скуратовский М.Л. Новации законодательства о государственной пошлине//Арбитражная практика. 2005. N 2. С. 46-50; Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 2004.

содержание   ..  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

Источник: http://zinref.ru/000_uchebniki/05100sud/002_00_Arbitrazhny_protsess_pod_red_Yarkova_V_V_Uchebnik_2010_-880s/037.htm

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридические подборки