Фальсификация доказательств в арбитражном процессе ук РФ

Содержание

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе и последствия

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе ук РФ

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой его участник имеет право подать заявление о фальсификации доказательств, представленных на рассмотрение.

В этом документе, лицо, являющееся участником судопроизводства, ответственно заявляет, что представленные по делу доказательства являются подложными.

О том, каковы уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и прочих нюансах этого процессуального действия пойдет речь в статье.

Правила составления заявления

Довольно часто в ходе суда стороны пытаются выиграть дело выходя за рамки, установленные законом. Излюбленным приемом нечистых на руку участников процесса является фальсификация доказательств. Таким образом заявление о фальсификации доказательств в уголовном процессе зачастую предст единственным способом доказать вину оппонирующей стороны.

Несмотря на то, что фальсификация доказательств является сложным и опасным преступлением, его несложно пресечь. Для этого нужно подать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств. Также подобное ходатайство подается непосредственно в суде. При этом важно понимать, что к составлению вышеуказанного документа предъявляется целый ряд требований.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе состоит из трех частей. Первая часть – это заголовок или «шапка» документа.
Здесь требуется указать следующую информацию:

  • наименование судебной инстанции, в которой рассматривается дело;
  • адрес арбитражного суда;
  • персональные и контактные данные заявителя, то есть ФИО, адрес регистрации и пребывания, а также номер телефона;
  • если жалоба на фальсификацию доказательств по уголовному делу подается через адвоката или любое другое лицо, то необходимо указать его личные данные;
  • в заключительной части первого блока требуется указать данные уголовного дела, то есть его номер и информацию, касающуюся сторон процесса.

Важно соблюсти последовательность внесения в документ информации. Простыми словами документ нужно составлять в той же последовательности, что указана выше.

Вторая часть является информационной. В ней должно содержаться ходатайство. Оно начинается с описания улик, которые заявитель считает подложными.

Чтобы у должностного лица, принявшего заявление, не осталось сомнений касательно того о каком доказательстве идет речь, необходимо точно описать его и указать реквизиты.

Например, если речь идет о какой-либо справке, то указывается ее название и номер.

После перечня доказательств и их реквизитов необходимо описать причины, согласно которым улику нужно считать подложной. Все указанные доводы должны иметь доказательства.

Например, если речь идет о справке с места работы, то следует обратиться туда и попросить предоставить копию реестра исходящих документов, в которых точно будет видно, что документ не выдавался кому бы то ни было.

В конце ходатайства указывается требование, например, признать доказательства недействительными, по причине их ничтожности.

В заключительной третьей части необходимо перечислить перечень документов или прочих материалов, являющихся подтверждением выраженной в заявлении позиции. В самом низу документа проставляется дата составления и подпись.

Фальсификация доказательств

Рассмотрев правила составления заявления, нужно обратиться к самому понятию фальсификация доказательств. Подложные доказательства – это чаще всего ничем не подтвержденные улики и заявления, сфабрикованные справки и прочие бумаги, прикрепленные к делу, а также документы с измененным содержанием.

Проблематика фальсификации доказательств не нова.

До введения процедуру, инициируемой заявлением о возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств, подобные вопросы разрешались путем рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, позволяющей проверить улики на подлинность.

Изменение в АПК от 2002 года позволило упорядочить процессуальную деятельность, и дало возможность привлекать к уголовной ответственности лиц, занимающихся подлогом. Подобное решение законодателя помогло резко снизить количество желающих выполнить подлог.

Процедура проверки доказательств на подлинность с одной стороны позволяет исключить из доказательной базы сфабрикованные доказательства, но с другой она позволяет затянуть судебный процесс.

Второе возможно по целому ряду причин, например, не редки случаи, при которых экспертиза не позволяет дать точный ответ на поставленный вопрос. Таким образом проверяемое доказательство является вероятно сфабрикованным, или возможно подлинным.

Кроме того, для ходатайствующей стороны не предусмотрены никакие негативные правовые последствия (заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе, поданное с целью затянуть судебное разбирательство, если и содержит субъективную сторону преступления, то доказать ее все равно невозможно).

Порядок подачи заявления и проверка достоверности улики

Жалоба о подлоге доказательств по делу в суд или следственный комитет подается исключительно в письменном виде.

Это обусловлено тем, что устное заявление не может являться причиной для инициации экспертной проверки.

Нужно отметить, что в большинстве случаев жалобы подобного типа подаются именно на этапе судебного разбирательства. В связи с этим следует рассматривать порядок подачи заявления в суде.

Если в ходе судебного заседания одна из сторон заявила о подлоге в устной форме, то возможны следующие последствия:

  • ходатайство будет включено в протокол суда;
  • председательствующий разъяснит правила подачи письменного заявления о подлоге в соответствии с 161 статьей АПК РФ.

Прочих последствий устное обращение не имеет. Другое дело, если было подано письменное заявление. После его получения суд должен разъяснить последствия выполнения подобного действия.

Как правило, ходатайствующей стороне указывается на возможность уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (303 статья УК РФ), а участнику процесса, предоставившему улику, зачитываются основные положения 306 статьи УК.

При получении заявления суд обязан предложить сторонам исключить спорную улику из материалов дела. Если от сторон поступило согласие на это, то его требуется закрепить письменно.

Если сторона предоставившая доказательство, не дала согласие на его исключение из материалов дела, то возможны следующие варианты развития событий:

  • назначение экспертизы. Обычно в качестве доказательств в арбитражном суде выступают различные документы. В связи с этим судом может быть назначена почерковедческая экспертиза или процедура, позволяющая определить срок давности составления бумаги;
  • истребование дополнительных документов. Например, если речь идет о наличии кредитов в какой-либо финансовой организации, то будет направлен соответствующий запрос в банк;
  • привлечение для допроса третьих лиц, которые могут дать дополнительные пояснения по делу или помочь сопоставить имеющиеся улики.

Решение суда по ходатайству в обязательном порядке включается в протокол.

Результаты проверки

Доказательства могут быть проверены быстро, при условии истребования дополнительных документов или получения сведений у третьих лиц. В то же время процесс проверки может затянуться на месяцы.
После проверки улик, могут быть вынесены следующие решения:

  • однозначно признаются сфальсифицированными;
  • являются подлинными;
  • улики нельзя считать подлинными или нет. В подобной ситуации они будут оцениваться в совокупности с прочими сведениями, полученными судом.

Результаты проверки могут быть обжалованы обеими сторонами в установленные законом сроки. Если результат проведенной проверки будет указывать на то, что улики умышлено сфабрикованы конкретным лицом, то в отношении его возможно возбуждение уголовного дела по статье 306 УК.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/zayavlenie-o-falsifikatsii-dokazatelstv.html

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: правовое регулирование и ответственность, составления заявления

Фальсификация доказательств – уголовно наказуемое деяние, которое часто встречается в уголовных, гражданских и административных процессах.

Что такое фальсификация доказательств в арбитражном процессе, и какая ответственность за нее предусмотрена?

Арбитражный суд занимается рассмотрением споров с участием предпринимателей и юридических лиц. Обычно в ходе арбитражных процессов на кону стоят большие деньги.

Поэтому нередко стороны идут на разнообразные ухищрения, чтобы выиграть судебное разбирательство. Некоторые не пренебрегают и незаконными способами, используя недостоверные доказательства своей позиции.

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 350-8059.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 309-9401.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Читайте также  Отзыв ходатайства в арбитражном процессе образец

Что такое фальсификация доказательств?

Фальсификация (от латинского «falsificare» – подделывать) – подмена истинных фактов ложными или искажение объективной картины. Целью фальсификации является укрепление собственной позиции в судебном процессе и ущемление прав другой стороны.

Наличие умысла является обязательным для квалификации данного преступления. Данное правонарушение предполагает исключительно прямой умысел, т.е. лицо должно осознавать, что оно совершает незаконное деяние и умышленно предоставляет суду недостоверные сведения.

Субъектом преступления может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин.

Под доказательствами в арбитражном процессе могут пониматься показания сторон, документы (договора, расписки, кассовые и товарные чеки, акты выполненных работ, торговые накладные и пр.), экспертные заключения.

Попытка фальсификации доказательств может быть предпринята в ходе любого судебного разбирательства. Но наиболее часто фальсифицируются сведения при рейдерских захватах предприятия, по делам о взыскании задолженности по договору, о признании недействительности договора или сделки, об оспаривании решений госорганов и их должностных лиц.

Самой распространённой фальсификацией является подделка подписей на документах (именно о таком подлоге идет речь практически в половине дел). Другими распространенными способами фальсификации доказательств являются допечатка текста, внесение искаженных данных, замена внутренних листов и пр.

Если в документах содержится фактическая ошибка или опечатка, которые были допущены неумышленно, то такое нарушение не попадает под определение фальсификации, и за него не грозит уголовное преследование.

Преступление считается оконченным после передачи сфальсифицированных сведений в суд. Именно это считается моментом совершения преступления.

Даже если поступившая информация никак не повлияла на ход судебного разбирательства, ответственность за правонарушение все равно наступает.

Правовое регулирование и ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе – уголовно наказуемое преступление, которое преследуется по ст.303 УК РФ. Данное деяние относится к неотягченным и ответственность за него предусмотрена 1 ч. 303 ст. К лицу может быть применено одно из следующих доказательств:

  • штраф в размере от 100 до 300 тыс.р. или в размере зарплаты или иного дохода преступника за период 1-2 лет;
  • арест до 4 месяцев;
  • исправработы на срок до 2 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов.

К ответственности по данной статье могут быть привлечены вменяемые лица в возрасте от 16 лет.

Статистика говорит о том, что число лиц, привлекаемых к ответственности по статье 303 УК РФ, неуклонно растет.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Если лицу стало известно о фальсификации доказательств в арбитражном процессе, то он должен устно ходатайствовать об этом перед судом или же подать письменное заявление.

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе подается с учетом требований норм ст.161 АПК РФ. Такое заявление может поступить от ответчика или истца (по статистике, инициаторами в большинстве случаев становятся именно ответчики).

Заявление подается в свободной форме. В нем должны содержаться:

  • наименование и реквизиты арбитражного суда, истца и ответчика, их контактные сведения;
  • реквизиты судебного разбирательства;
  • подробное описание сфальсифицированных доказательств и обоснование данного факта;
  • просьба к суду назначить экспертизу, исключить документ из числа доказательств по делу, возбудить уголовное дело по статье 303 УК РФ;
  • перечень приложений и подпись заявителя.

Заявление составляется в двух экземплярах и подается через канцелярию суда или через сервис «Мой арбитр».

После поступления заявления:

  • указанное доказательство будет исключено из общего перечня рассматриваемых свидетельств (при условии согласия предоставившего его лица);
  • суд должен разъяснить, какая ответственность грозит за фальсификацию доказательств и ложный донос;
  • проверяется обоснованность поступившего ходатайства;
  • предпринимаются меры для проверки заявления о фальсификации доказательств на достоверность, в частности, проводится экспертиза.

По итогам рассмотрения заявления судом может быть назначена экспертиза:

  • почерковедческая – для определения подлинности подписи в договоре;
  • судебно-техническая – для определения единства текста, способа подписания соглашения, срока давности документа;
  • комплексная экспертиза.

Ход и конечные итоги данной процедуры суд должен отобразить в вид протокола.

Если по результатам рассмотрения заявления о фальсификации и проведения экспертизы доказательств суд сочтет указанные в ходатайстве сведения достоверными, то будет возбуждено уголовное дело по статье 303 УК РФ. Доказательства при этом будут исключены из материалов дела арбитражного процесса.

Согласно статистической информации недостоверность сведений подтверждается лишь в половине случаев.

Заявителю не стоит забывать, что за заведомо ложный донос тоже предусмотрена ответственность по ст.306 УК РФ.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/moshennichestvo/falsifikatsiya/v-arbitrazhnom-protsesse.html

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

Цены на услуги адвоката по мошенничеству

Состязательность сторон в гражданском и арбитражном процессе подразумевает равенство участников, в том числе в доказывании юридически значимых обстоятельств дела. Если истец или ответчик пытаются незаконными способами получить преимущество в суде, они могут прибегать к фальсификации доказательств.

Если фальсификация выявляется судом, представленный материал признается недопустимым, а виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Что такое фальсификация

При фальсификации происходит искажение данных, которые содержатся в письменных или вещественных доказательствах. Наиболее распространенными случаями такого правонарушения в судебной практике являются:

  1. внесение в письменные документы заведомо ложной информации путем их полной или частичной подделки, подчистки и т.д.;
  2. уничтожение документов или вещественных доказательств, что приводит к сокрытию информации или общему искажению доказательственной базы в арбитражном процессе;
  3. подделка документации, подтверждающей соблюдение процессуальных сроков на обращение в суд.

Такое неправомерное обращение с доказательствами вызывает негативные последствия для второй стороны, а также препятствует законному и справедливому правосудию.

Так как суду крайне сложно самостоятельно оценить достоверность представленных документов, фальсификацию можно установить на основании заявления второй стороны.

Именно соперник по спору располагает объективной информацией о документах, имевшихся в распоряжении сторон на досудебной стадии.

Исключение составляет только специальная документация, которой участники спора не располагали до суда (например, заключение эксперта).

3 варианта получить бесплатную помощь опытных адвокатов

Заявление о фальсификации подается в рамках процесса, в этом обращении содержится ходатайство об исключении доказательства из материалов по делу. Если суд получил такое заявление, он обязан предпринять следующие действия:

  1. разъяснить заявителю все негативные последствия ходатайства, в том числе возможная уголовная ответственность;
  2. исключить оспоренное доказательство, если представившее его лицо не возражает против этого;
  3. принять меры по проверке достоверности доказательств для возможного привлечения к ответственности.

Рассмотрение ходатайства происходит по общим правилам судопроизводства. Лицу, представившему в материалы дела оспариваемый документ, предлагается согласиться с исключением доказательства. Если такое согласие получено, документ подлежит исключению из материалов дела, а суд не продолжает дальнейшее рассмотрение обращения о сфальсифицированном доказательстве.

Если участник процесса возражает против добровольного исключения документа из доказательственной базы, суд переходит к рассмотрению, по существу.

При изучении доводов заявления может возникнуть необходимость в привлечении профильных специалистов или экспертов, чтобы определить подлинность документа.

Для проверки назначается специальная экспертиза, итоги которой могут являться основанием для возбуждения уголовная дела.

Заявление может предъявляться только при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражного процесса, так как все последующие инстанции только проверяют обоснованность выводов нижестоящего органа, а не исследуют представленные сторонами материалы и не определяют их допустимость. При этом, допускается обратиться с таким ходатайством на стадии предварительного слушания, если оно проходит в форме судебного заседания.

Спорные вопросы вызывают ситуации, когда заявление о фальсификации заявляется в устном порядке. В данном случае не соблюдена письменная форма ходатайства, поэтому арбитражный суд обязан отразить заявление в протоколе и, одновременно, разъяснить право на оформление письменного обращения.

Какая ответственность

Если экспертиза подтвердит умышленное данных, подделку или подчистку письменных документов, материалы могут быть направлены арбитражным судом в правоохранительные органы. Уголовная ответственность за такое противоправное поведение предусмотрена статьей 303 УК РФ.

В состав возможных санкций за такие противоправные действия с материалами дела могут являться:

  1. штраф;
  2. работы обязательного характера;
  3. арест;
  4. исправительные работы.

Необходимо учитывать, что для наступления уголовной ответственности должен быть доказан умышленный характер действий виновного лица. Это крайне важный критерий, ведь может возникать ситуации, при которых лицо, представляющее материалы в суд, может не знать о его недостоверности или подделке.

Наказанию могут подвергаться не только истец, ответчик или иной непосредственный участник судебного дела, но и их представители по доверенности. Если правонарушение допускает представитель, сам доверитель может даже не догадываться о его неправомерных действиях.

Размеры санкций за совершение преступлений будут устанавливаться исходя из всех обстоятельств дела и могут применяться в следующих пределах:

  1. санкция в виде штрафа – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, а также в виде заработка нарушителя за время от одного года до двух лет;
  2. арест продолжительностью до четырех месяцев;
  3. обязательные работы продолжительностью до 480 часов;
  4. работы исправительного характера сроков до двух лет.
Читайте также  Встречное обеспечение иска в арбитражном процессе

Применение мер уголовного воздействия не означает, что арбитражный процесс будет прекращен или преступник заведомо проиграет судебный спор.

Все письменные и вещественные доказательства, в отношении которых будет доказана фальсификация, будут исключены из материалов дела, однако судопроизводство продолжиться на общих основаниях.

Вполне возможна ситуация, при которой правонарушитель будет приговорен к уголовному наказанию. Однако сможет выиграть арбитражный процесс по оставшимся в деле материалам.

Возможно вам будет интересно

Источник: http://advocate-service.ru/fraudulent/falsifikaciya-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe.html

Фальсификация доказательств

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась.

Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым.

Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определение кто устанавливает процессуальныйфильтр возможностьзаявления о фальсификации
УПКРФ любые сведения(ст. 74) суд, прокурор, следователь, дознаватель относимость, допустимость,достоверность, достаточность(ст. 88) нет прямой нормы, но естьст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПКРФ сведения о фактах(ст. 55) суд относимость (ст. 59),допустимость (ст. 60),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67) ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПКРФ сведения о фактах(ст. 64) арбитражный суд относимость (ст. 67),допустимость (ст. 68),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72) ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАСРФ сведения о фактах(ст. 59) суд относимость (ст. 60)допустимость (ст. 61),достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84) нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,+ ч. 2 ст. 77
КоАПРФ любые фактические данные(ст. 26.2) судья, орган, должностное лицо полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2) нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов.

Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст.

303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации.

Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

Читайте также  Процессуальный эстоппель в арбитражном процессе

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию.

На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке.

Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался.

При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату.

Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей.

В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/fal_sifikatsiya_dokazatel_stv/

Ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном процессе

Уголовный закон не разграничивает ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном и гражданском процессе. То есть, ответственность наступает по ч.1 ст.303 УК РФ.

За подобные деяния установлено одного из следующих наказаний:

  • штрафные санкции в размере от 100 000 до 300 000 рублей;
  • арест на срок до 4 месяцев;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода преступника за период от одного 1 до 2 лет;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов.

Важно! Кроме того, в течение определенного времени за лицом сохраняется непогашенная судимость, что негативно может сказаться на жизни осужденного.

Фальсификация данных (ст. 303 УК РФ)

В судебном разбирательстве участвуют две принципиальных стороны – обвинение и защита. Каждая пытается доказать собственную правоту.

К сожалению, иногда стороны применяют незаконные методы, а именно подтасовку фактов. Разбирается таковое правонарушение в ст. 303 Уголовного кодекса (УК РФ).

Причем выявленное и доказанное преступление может привести человека в тюрьму.

Внимание: фальсификация доказательств – это искажение информации с целью введения в заблуждение участников процесса.

Статья 303 УК РФ и виды подделок доказательств

Указанный параграф описывает преступное деяние в общественной сфере. Суть преступного деяния заключается в намеренном искажении фактов для того, чтобы добиться от суда нужного решения. При описании преступления законодатель учел разнообразие дел, расследуемых в суде. Так, статья 303 УК РФ описывает несколько видов правонарушений:

  • в гражданском производстве;
  • в уголовном процессе.

Выделены также в отдельный пункт разбирательства, касающиеся тяжких преступлений. То есть фальсификация (подделка) доказательств по уголовному делу может приводить к разным правовым последствиям. Суд учитывает, насколько подтасовки и искажения повлияли на следствие, к каким ошибкам привели.

Разделение ответственности в 303-м параграфе связано с тем, что подделки бумаг и иных материальных носителей информации по-разному влияют на общество и конкретных участников процесса:

  1. Фальсификация доказательств сторонами по гражданскому делу, как правило, наносит вред материального характера. Кроме того, может пострадать репутация человека. Но жизнь и здоровье не подвергаются опасности.
  2. Совсем иначе влияет на общество фальсификация, подделка или искажение доказательств по уголовному делу. От такового проступка страдают отдельные граждане. Кроме того, проступок приводит к нарушению основного принципа уголовного производства – справедливости.

Статья 303 УК РФ напрямую не дает определения преступному деянию. Под фальсификацией понимаются любые действия по искажению информации, значимой для принятия справедливого решения судом.

В криминалистике принято такое определение деяния: фальсификацией называется намеренная подделка доказательств, имеющих материальную форму, проведенная с целью повлиять на решение суда.

Законодатель выделил два состава: обычный и квалифицированный. Они отличаются не только величиной и тяжестью кары, но и видами деяний. В судебное разбирательство принимаются такие доказательства:

  • свидетельские показания;
  • экспертные оценки;
  • документы;
  • аудио и видеозаписи и пр.

Ч. 1 ст. 303 разбирает подделку в гражданском процессе. Таковое преступление УК РФ признает не тяжким. Проступок квалифицируется, если участники процесса приводят суду поддельные аргументы таких видов:

  • устные;
  • документальные;
  • записи;
  • экспертные оценки и другое.

При выявлении преступного деяния в уголовном процессе учитываются только материальные фальсификации. То есть ложь, приведенная в качестве аргумента, не включается в состав преступления.

Внимание: участники гражданского процесса могут быть наказаны по 303 статье УК за неправомерные и незаконные устные показания. В уголовном разбирательстве к поддельным доказательствам относят только материальные.

Состав преступления

Уголовное законодательство построено таким образом, что каждое отдельное наказуемое деяние описано в нем отдельно. Суду дан полный перечень характерных черт с тем, чтобы однозначно толковать суть проступка. Для этого выделяются такие важные характеристики:

  • субъект – в чем суть правонарушения;
  • объект – кто наказывается за проступок;
  • субъективная и объективная стороны.

Статья 303 подробно описывает такие черты подделки, наказуемой в рамках Уголовного кодекса:

  1. Объектом признаются отношения, связанные с судебным разбирательством. Причем в прежнем УК фальсификация не была выделена в отдельный состав. А в новом варианте кодекса такая статья появилась на конституционной основе. В Основном законе (ст. 50) содержится указание на недопустимость использования искаженных данных в судебном выяснении виновности людей.
  2. Субъектом преступного деяния признаются лица с 16 лет, являющиеся участниками судебного процесса. Таковые могут быть:
    • истцами;
    • ответчиками;
    • прокурорами;
    • следователями или дознавателями;
    • экспертами или свидетелями.

Внимание: фальсификация доказательств, документов, видеозаписей и тому подобного по уголовному делу может являться должностным преступлением. Это квалифицированный состав.

  1. Объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях лица. То есть человек намеренно искажает информацию, важную для принятия справедливого решения судом. Кроме того, преступник может намеренно привлекать к разбирательству недостоверные или непроверенные источники, что также является уголовным правонарушением.
  2. Субъективная черта состоит в наличии прямого умысла. Законодатель считает, что невозможно подделать документы не намеренно. Если выявлены фальсифицированные данные, значит, человек предъявил их суду намеренно. При этом он понимал, что нарушает закон.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/falsifikatsiya-dannyh-st-303-uk-rf

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридические подборки